海公祠堂第四对联解析

第四对

学高身正，海公师法王阳明

家祸亲难，佞人蔑陷海忠介

学高身正，海公师法王阳明

家祸亲难，愚人蔑陷海忠介

解析：很多有人相信，后人对海瑞污蔑死守礼教：饿死女儿、逼死妻子。

海瑞的母亲是有名节妇，海瑞非常尊重母亲，但非但不要求妇女死守礼教，相反，海瑞当应天巡抚的时候，还出告示鼓励寡妇改嫁。海瑞在南平当教谕时候，没有采用当时相对保守的朱熹教义，而是继承王阳明倡导的训蒙方法。例如海瑞赞同王阳明提到“鞭挞绳束”学童会产生逆反心理，应该像植树那样“舒畅之则条达”。如此开明的海瑞会死守礼教，逼死女儿和妻子？史料证明这些都是“佞人蔑陷海忠介”。

发表一点资讯、搜狐网等权威新媒体文章：《“熊孩子现象”和“海母极端教育”》（说明：非常尊重海瑞的母亲，但网络上却很多文章攻击海母教育极端、变态，所以是为了驳斥给海瑞、海母泼脏水的而有意引用）

“熊孩子现象”和“海母变态教育”

原创中外管理杂志7小时前

我要分享

海南省品牌建设促进会（筹）李长茂

“熊孩子猛推怀孕准妈妈，只想看她会不会流产”，成了网络热点。而当时家庭聚会的熊孩子的亲戚、一妹子左手拖把、右手擀面杖，从餐厅打到客厅，最后把熊孩子踹出了家门。这个情景也颇令人解气。但是，妹子的姑姑抱怨说：把孩子的背都打肿了，膝盖也青了。

从“熊孩子现象”来看，“扣好人生第一粒扣子”关键在家长。但是，清官海瑞的母亲海母对海瑞的教育，在很多人看来似乎走了另外一个极端。如有文章写到“（海瑞的母亲）粗暴地捏碎了小海瑞天真无邪的童心，剥夺了他作为儿童的游戏权利。”也有文章如此写到“在母亲怪异极端的教育下，他形成了孤僻的心理，得上了自闭症，这导致他成人后也总是和别人相处不好。……在海母严于律己、严于律人的处世哲学中，有着明显的自虐和他虐倾向。”而支撑这些观点的理由是：“小海瑞只要冒出玩耍的念头，就会遭到母亲义正词严的一通教育。所以，海瑞打小就不‘戏谑’，总是一本正经，老气横秋，甚至可能连笑都不会。”即便是正面评价海瑞的郦波教授也说“有一次……小海瑞路上听小同学说了个好笑的笑话，回来就笑呵呵地学给母亲听。……小海瑞自己说完后，实在忍不住，就乐呵呵地笑个不停。……（海瑞的妈妈）等他笑不出声了，劈头盖脸地就把小海瑞数落了一顿，说圣人有这样好为‘戏谑’的吗？就是说圣人有这么不庄重、不端重的吗？”因为明朝官至礼部尚书兼东阁大学士的朱国祯所著的笔记“（海瑞的母亲）谢氏志教育，有戏谑，必严词正色诲之（《涌幢小品》卷二《海忠介实际》）”。

那么海瑞母亲的教育真的像这些网络文章所说的那样“极端、变态”吗？海母的教育方式同“熊孩子现象”有什么关系？

我们首先看“戏谑”这个词？“戏谑”真的仅仅是“开玩笑”吗？有一个成语叫“戏而不谑”，意思是“开玩笑，但不捉弄和伤害人”或者是“开玩笑又不使人难堪”！反过来讲“戏谑”是否“戏而谑”呢？作为母亲来讲，要求自己的孩子开玩笑不伤害不别人、不使别人难堪，这不是所有有素养母亲对孩子的基本要求吗？怎么是海瑞母亲“极端、变态教育”呢？“谑=言+虐”，“虐”在甲骨文象形汉字里有“人如虎口”之意，也就是说“谑”就不是一般的玩笑，而是伤害他人的话。当孩子说话伤害了他人，我们做父母的不应该严厉制止吗？如不让孩子及时知道自己犯错，那么孩子就会在这条路上越走越远，演变到行为上伤害别人，乃至犯罪。有这么一则故事，一个名叫李振飞的人被判处了死刑。临死前跟母亲时，用嘴用力咬掉母亲的耳朵说：“是你害了我一生，如果当初你阻止我偷盗，我也不会是这个下场！”前几个月“遂宁市7岁男童在公交车踢人被‘过肩摔’”，“四川墙外高空作业工人被小孩用刀将安全绳割断”，“一位男孩没得到姑娘手里的炸鸡排，在地铁来临的瞬间猛地从后面把姑娘推向轨道，幸好眼疾手快旁人拉住了姑娘”、“熊孩子索要手机被拒，端起滚烫汤锅照着女孩子的脸上就浇……”等等“熊孩子”伤人问题，更有2015年上海“杀妻藏尸案”！

如此看来，究竟是海母教育海瑞那样，听到儿子讲伤害别人话的就严厉制止。这样做正确？还是因为给“熊孩子”的恶行找理由说“孩子还小”正确？

一篇网上发表的小学生三年级的考场作文《我的妈妈》有这么一段话：“妈妈对我的学习很严格。我有一道题做错了，或者一个数字错了，她就会很严厉起来。”那么，我们是否推断作者的妈妈是一个严厉、不讲情面、甚至是同海母一样“严苛”的“虎妈”？我们再接着看这篇小学生作文当中的后面一段话：“妈妈富有童心。我让她跟我玩，她总是毫不推辞地答应。她经常会把我的花样弄得很有趣，不过她总赢。我爱我的妈妈，她给我生命，给了我生存的希望，给了我一个幸福的家。”也就是说，妈妈严厉，但不一定就苛刻，更不能轻易认为严厉的海母一定是“怪异极端的教育”、“有着明显的自虐和他虐倾向”！

其次，在权威媒体上不少文章说“海瑞的恋母情节极其严重，即便到了成年，也总是像孩子那样依恋和服从母亲，在心理上还没有‘断奶’”。这些话的依据是：海瑞在《乞终养疏》中写到“母之待臣，虽年当强壮，日夕相依，不殊襁褓”！

一位海南文化名人说：“如果海瑞这样孝敬母亲是‘恋母、变态’的标准，那么我和爱人都是‘变态’。我现在要跟照顾80岁老母亲，而我爱人在另外一个地方照顾年纪更大老岳父！老人年纪大了，特别是晚上行动不便，不是更需要我们晚辈的照顾吗？”

而且据考证，嘉靖四十三年（1564），51岁的海瑞奉调入京任户部云南司主事，海瑞却没有像我们很多想象当中的“恋母”，考虑年届75的老母亲可能无法经受北方寒冷生活，最后决定让妻子王氏携二男三女一同从江西兴国回海南。海瑞说描述自己对母亲的情感是“日夕相依，不殊襁褓”。有些“学者”由此推断海瑞“恋母”、心理上“不断奶”！海南一位高产发明家说：“以前逢年过节才回家。而到了五十岁的现在，我是每个两周就不惜耗费五六百元汽油钱、从数百公里之外开车赶回家看父母！现在我发明产品链条每突破一步，我就会想起我已经过世的母亲，我就想哭！”难道这位高产发明家是五十岁才开始“恋父恋母”吗？五十岁忽然变成“心理上没有‘断奶’”、有严重的“恋母”情结？这位高产发明家说：“我是一位公认的‘孝子’，但我认为自己是五十岁才懂得什么‘孝’！”之所以，五十岁时发生态度，是因为到这个岁数时，发明家才发现，不识字老母亲其实在潜移默化当中赐予自己很多智慧。这位发明家说：“现在回想起来，在我长辈当中唯一能够理解我发明创意是我的母亲。而且我母亲一直想深入了解并帮助我，但每当母亲问到我的具体工作，我总会不耐烦，毕竟我发明工作很像无法跟不识字的母亲说清楚。母亲早在我二十多岁的时候，就断言我的朋友当中，哪些人能够给我什么样的帮助，而哪些人哪怕看起来很聪明，但往往可能聪明反被聪明误。现在母亲的预言在一一在兑现当中。而因为当初不懂得真心同母亲沟通，也错失这些接受智慧启迪的机会。现在事业工作每一步突破，发现母亲早早就预判其中阻力和对策方案，只是当时我不懂珍惜。现在想起母亲的启示，感觉自己领悟太慢了，愧对母亲。现在遇到问题，想得到母亲更多的启迪，可惜已经没有机会了。”

“尽忠如蝼蚁，尽孝似禽兽”也是海瑞的一个“标签”。持有这些观点的人都认为，其源头也是海母教子的“极端、变态”方式！“蝼蚁”即“蝼蛄和蚂蚁”，“尽忠如蝼蚁”，似乎强调“蝼蛄和蚂蚁”这种弱小动物在群体生活当中，没有太多自己独立思维，不管君王对错，都可以无条件地忠诚君王而付出自己的生命。可是，海瑞是一个没有自己独立思维人吗？海瑞担任淳安县令期间，能够做到“办公阶段经费缩减90%”以上却还能保证整个县衙的正常运转！请问一个没有独立思维的县令能做到这一点吗？【梁云龙《海忠介公行状》：“（海瑞的前任乃至更多淳安县令）每丁至四、五两，公（指海瑞当县令）只征二钱有奇。”】。我们再来看“海瑞淳安版扶贫”：如学者考证“（当时淳安县）农民们有因赋税徭役过重而逃亡的，海瑞也采取了一些有效的办法，使他们能回故乡安居乐业，允许他们将被人侵占的产业要回来，把卖给别人的子女赎回来，没有田的分配荒田，没有耕牛、种子的，都借贷给他们。而且规定让他们耕作三年以后才起征赋税、徭役，这是比较能够解决逃亡问题的对策，因此在海瑞的任期内，很多逃亡他乡的农民，又都回到故乡淳安来了。”能够把这些执政理念执行到位的官员，是一个没有独立思维的人吗？而且海瑞如“尽忠如蝼蚁”，应该是不惜生命、无条件执行君王的指令，而不应“抬棺骂皇帝”、“曝光君王的阴暗面”！有人说，海瑞之“忠”是忠于大明王朝，不是忠于某一君主，为了维护大明王朝的长治久安，所以才会冒死进谏。如果是这样，一个能区别君王昏庸的臣子，一个想方设法为王朝长治久安而冒死规劝君王的臣子，这种官员本身就极有主见的、极有智慧的，怎么又变成是无条件执行君王指令的、没主见的“蝼蚁”？